勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班安排，用人單位能否解除勞動(dòng)合同？勞動(dòng)者與用人單位訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議，能否主張加班費(fèi)？用人單位與勞動(dòng)者約定實(shí)行包薪制是否需要依法支付加班費(fèi)？
近日，人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布超時(shí)加班勞動(dòng)人事爭議典型案例，進(jìn)一步明確工時(shí)及加班工資法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)最高人民法院微信公眾號消息，近期，一些行業(yè)、企業(yè)超時(shí)加班問題受到社會廣泛關(guān)注。勞動(dòng)者依法享有相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和休息休假權(quán)益。遵守國家工時(shí)制度是用人單位的法定義務(wù)。超時(shí)加班極易引發(fā)勞動(dòng)爭議，影響勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會穩(wěn)定。
對此，人力資源社會保障部、最高人民法院高度重視，通過聯(lián)席會議、聯(lián)合培訓(xùn)等方式，加大仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院辦案指導(dǎo)力度，準(zhǔn)確適用法律政策，統(tǒng)一裁判尺度。
本次兩部門聯(lián)合向社會公開發(fā)布典型案例，一方面提示用人單位違法行為風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)依法規(guī)范用工；另一方面明確勞動(dòng)者維權(quán)預(yù)期，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán)。
最高人民法院微信公眾號消息還透露，下一步，人社部和最高法將繼續(xù)聯(lián)合開展制定指導(dǎo)意見、發(fā)布案例、加強(qiáng)信息比對等工作，不斷推進(jìn)裁審程序銜接和法律適用統(tǒng)一，更好實(shí)現(xiàn)仲裁與司法的高效、有序銜接，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議糾紛化解政治效果、法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
值得一提的是，在本次公布的十起典型案例中，“勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班安排，用人單位能否解除勞動(dòng)合同”的案例分析明確指出“996”嚴(yán)重違法。
案例中，張某于2020年6月入職某快遞公司，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定試用期為3個(gè)月，試用期月工資為8000元。快遞公司規(guī)章制度規(guī)定，工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。2個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，快遞公司則以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
后經(jīng)裁決，該快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元，仲裁委員會將案件情況通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對某快遞公司規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形責(zé)令其改正，給予警告。
案件分析提及，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，但是每月不得超過三十六小時(shí)。”第四十三條規(guī)定：“用人單位不得違反本法規(guī)定延長勞動(dòng)者的工作時(shí)間?！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：……（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！?/p>
為確保勞動(dòng)者休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國法律對延長工作時(shí)間的上限予以明確規(guī)定。用人單位制定違反法律規(guī)定的加班制度，在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定違反法律規(guī)定的加班條款，均應(yīng)認(rèn)定為無效。
該案件中，快遞公司規(guī)章制度“工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天”的內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。張某拒絕違法超時(shí)加班安排，系維護(hù)自己合法權(quán)益，不能據(jù)此認(rèn)定其在試用期間被證明不符合錄用條件。故仲裁委員會依法裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
近些年加班文化越發(fā)盛行，“996”工作制已然成了不少公司的工作常態(tài)。但對于企業(yè)而言，超時(shí)加班存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，因超時(shí)加班而被行政處罰的案例也并不在少數(shù)。界面職場此前報(bào)道，西門子數(shù)控（南京）有限公司因存在不同程度的超時(shí)加班被罰12900元。根據(jù)披露的違法事實(shí)，西門子數(shù)控（南京）有限公司2020年8月份至2021年2月份期間均存在不同程度的超時(shí)加班問題，其中最為嚴(yán)重的為2021年2月份，超時(shí)加班36小時(shí)以上54小時(shí)以內(nèi)49人；超時(shí)加班54小時(shí)以上72小以內(nèi)的14人；超時(shí)加班72小時(shí)以上的13人。
南京市江寧區(qū)人力資源和社會保障局對西門子數(shù)控（南京）有限公司進(jìn)行行政處罰的依據(jù)同樣是違反了我國勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。另據(jù)界面職場查閱，更早前，珠海人社局以及淄博人社局等都曾公布過因超時(shí)加班被處罰的案例。
新華社曾對加班文化發(fā)布評論稱，“畸形加班現(xiàn)象必須堅(jiān)決遏制，讓勞動(dòng)者超時(shí)工作、透支健康，是違法操作，是對奮斗精神的背離。加強(qiáng)對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，讓追夢人健康地奔跑，讓企業(yè)發(fā)展更有溫度，才是奮斗該有的樣子?！?/p>
光明日報(bào)的評論也指出，“一些習(xí)慣于用‘996’加班文化給員工打雞血，甚至把不眠不休的工作狀態(tài)解讀成‘奮斗’，解讀成‘對美好生活的追求’，這樣的論調(diào)既是對過度加班的無底線美化，也是對‘奮斗’的曲解?！?/span>
