前幾天在翻閱雜志時讀到這么一則故事,頗受啟發(fā),這里拿來跟大家分享一下。

98年,微軟公司想要從內(nèi)部挑選管理層擔(dān)任某大區(qū)CEO。董事們專為此事召開了會議,候選人目標(biāo)在兩個人之間徘徊,分別是瓊斯和約翰。
先簡單介紹一下。瓊斯,曾負(fù)責(zé)過多個部門工作,所在部門均保持盈利和增收；約翰之前也在不同部門負(fù)責(zé)過工作,但近期負(fù)責(zé)的部門業(yè)績連續(xù)倒退,處于虧損狀態(tài),遭到了總部警告。
大部分董事都把票投給瓊斯,一致認(rèn)為瓊斯連續(xù)的業(yè)績增長表現(xiàn)能夠拓展某大區(qū)的業(yè)務(wù),具備更好的領(lǐng)導(dǎo)才能。但比爾.蓋茨力排眾議,覺得約翰更適合出任CEO一職。由于董事會認(rèn)為約翰與比爾.蓋茨是遠(yuǎn)親關(guān)系存在裙帶嫌疑,加之對連續(xù)虧損實在無法接受,最終瓊斯還是以壓倒性的票數(shù)勝出。
但一年以后,該大區(qū)業(yè)務(wù)額急劇下降,同時幾件國際性丑聞被接連曝出。在雙重打擊下,瓊斯引咎辭職。董事會決定從海外其他公司招聘CEO,但這個想法被比爾.蓋茨否決,他始終堅持選用約翰。

有股東很生氣,質(zhì)問比爾:“約翰的公司一直處于虧損狀態(tài),請給我一個認(rèn)為他能把大區(qū)公司管理好的理由?”“之前你也否決過幾位運營虧損的候選人,為什么一直堅持選約翰,難道因為你跟他是親戚關(guān)系?”
比爾.蓋茨笑著回答:“各位不要著急,首先從海外選的CEO需要很長時期才能了解公司情況,比不上自己人。其次一般人會認(rèn)為業(yè)務(wù)不好是領(lǐng)導(dǎo)管理能力不行,我承認(rèn)有部分情況的確出于這個原因,就像我之前否決的那三個候選人那樣,但這也有例外。我認(rèn)為虧損對管理層來說是一次嚴(yán)格的測驗,它綜合檢驗著管理層的心理素質(zhì)、應(yīng)對措施、管理水平等各種因素,而不是他過去光輝的戰(zhàn)績。像約翰的部門,之前就已經(jīng)存在巨額虧損的情況,但在他來以后力挽狂瀾,財務(wù)狀況逐步好轉(zhuǎn),公司虧空數(shù)額相較之前有所縮小。我相信,照這個趨勢下去,未來一定會扭虧為盈。約翰經(jīng)受了虧損,學(xué)會了虧損,就知道如何賺錢。所以這是我選擇他的理由。”
這番話說服了在座的董事們。果不其然,一年之后,在約翰的管理下,大區(qū)的盈利趕超其他地區(qū),成為微軟里最賺錢的子公司之一。
同樣是中高管招聘,我想絕大部分企業(yè)會像微軟里面的股東一樣,在候選人之間對比他們之前的業(yè)績?nèi)绾?再從中一決高下。

這就會產(chǎn)生一個問題,有時候業(yè)績的好與壞并不足以證明候選人的綜合管理能力如何。凡事并不能一概而論,業(yè)績好有可能是因為他沒遇過棘手的問題,業(yè)績差的或許在處理同樣的事情時更有規(guī)避風(fēng)險的經(jīng)驗。再加上不排除簡歷存在“鍍金”、造假的情況。
因此,習(xí)慣于從他人的過往經(jīng)歷來判斷是不夠準(zhǔn)確全面的。一般來說,招聘中高管無外乎兩個渠道:一.外部招聘；二.內(nèi)部選拔。
之前也有些公司反映,在招聘中高層情境中,由于候選人有過豐富的面試經(jīng)驗,非常清楚怎樣的回答能夠取悅到面試官,再加上完美的簡歷,容易誤導(dǎo)我們。面試時印象很好,但入職后不符我們的預(yù)設(shè),這是在招聘中高管時面臨的難題。
為什么比爾.蓋茨眼光能夠這么毒辣?那是因為相較于其他股東主要關(guān)注候選人之前做得怎么樣,比爾卻更愿從他們的價值觀、領(lǐng)導(dǎo)力、動機意愿、特質(zhì)等內(nèi)在能力考量。
拿價值觀來說,中高層是否認(rèn)同企業(yè)制定的價值觀,對留存率、忠誠度、管理模式產(chǎn)生直接的影響。如果某主管層級的員工喜歡表達(dá)看法,在沒有了解清楚的情況下誤進一家文化標(biāo)語為“建立一支執(zhí)行隊伍而非想法隊伍”的公司,那么他一貫主張的領(lǐng)導(dǎo)方式就難以施展,做起來很痛苦,自然不會留太久。這對員工、企業(yè)都是一種時間、成本的損失浪費。
這就告訴我們,候選人過去輝煌的歷史并不能代表什么,綜合考量他們的內(nèi)在能力,有時候你認(rèn)為的“失敗者”或許更勝任。